魯法案例【2024】523

在還有車貸、房貸未還清的情況下向朋友出借資金

該行為是“套取金融機(jī)構(gòu)資金轉(zhuǎn)貸”嗎？

該民間借貸合同是否無(wú)效呢？

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

2020年7月，林某向方某出具借條一張，借條載明林某向方某現(xiàn)金借款60萬(wàn)元，借期180天。賈某晶作為擔(dān)保人簽名捺印，并與方某簽訂《借款抵押合同》。借條下方記載了收款賬戶，系賈某晶名下的賬戶。當(dāng)日，方某向上述賬戶轉(zhuǎn)賬60萬(wàn)元，林某、賈某晶共同向方某出具了60萬(wàn)元的收條。此后賈某晶陸續(xù)向方某支付利息，截至2023年9月，共計(jì)支付合計(jì)23000元。后林某、賈某晶未按約定還款，方某遂訴至法院。

庭審中，林某稱方某自身的車貸、房貸沒(méi)有償還完畢，不具備出借60萬(wàn)元借款的經(jīng)濟(jì)能力，其出借款項(xiàng)大多是從銀行轉(zhuǎn)貸而來(lái)的資金，其存在高利轉(zhuǎn)貸情形。賈某晶則認(rèn)為，其僅為保證人，并非借款人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

法院審理

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：方某出借款項(xiàng)的行為是否無(wú)效？林某與賈某晶是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任？

槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案的實(shí)際借款人系賈某晶，賈某晶應(yīng)當(dāng)向方某償還借款及利息。

林某作為借款人向方某出具借條并簽訂《借款抵押合同》，應(yīng)系其真實(shí)意思表示。林某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉該行為的法律后果，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。方某按照約定向借條中指定的收款賬戶支付借款，雙方民間借貸合同成立并生效。林某應(yīng)當(dāng)按照約定向方某償還借款。林某、賈某晶稱方某出借款項(xiàng)時(shí)即知道實(shí)際借款人系賈某晶，但根據(jù)雙方的通話錄音內(nèi)容可以認(rèn)定方某出借款項(xiàng)時(shí)并不知情，且其向賈某晶的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬系基于借條中的約定，不能推定方某自始知道實(shí)際借款人系賈某晶。借條及《借款抵押合同》中并未記載利息，方某未能舉證證明林某對(duì)利息的口頭約定系明知且同意的，故法院對(duì)方某要求林某支付利息的訴請(qǐng)未予支持。

關(guān)于方某出借資金的來(lái)源問(wèn)題。方某自述出借款項(xiàng)時(shí)尚有房貸、車貸未償還完畢。對(duì)此法院認(rèn)為，房貸、車貸等長(zhǎng)期消費(fèi)貸款不應(yīng)認(rèn)定為“套貸”，此類貸款通常是將貸款資金直接支付給第三方，并不存在套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的情形。在審理過(guò)程中，方某向法院提交了其在出借款項(xiàng)前的經(jīng)營(yíng)流水以及銀行存款憑證，足以認(rèn)定方某具備出借能力?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明方某的出借資金直接來(lái)源于銀行貸款，故法院對(duì)林某關(guān)于方某貸款轉(zhuǎn)貸的相關(guān)主張不予采信。

最終，法院依法判決林某、賈某晶承擔(dān)還款責(zé)任。林某不服，上訴至濟(jì)南中院，二審法院審理后判決：駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

在司法實(shí)踐中，出借人套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的行為并不鮮見(jiàn)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)此也予以規(guī)定，套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的行為無(wú)效。那么如何認(rèn)定出借的資金是否屬于轉(zhuǎn)貸資金？要區(qū)分情況來(lái)看：

一是出借人存在套取金融機(jī)構(gòu)貸款的行為。結(jié)合《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》之規(guī)定，借款人能夠舉證證明在簽訂借款合同時(shí)出借人尚欠銀行貸款未還的，一般可以推定出借人的出借資金屬于轉(zhuǎn)貸資金，比如套取信用卡額度轉(zhuǎn)借他人的行為即屬于此類情況。若出借人主張其出借的款項(xiàng)并非從金融機(jī)構(gòu)套取，則需要對(duì)款項(xiàng)來(lái)源承擔(dān)舉證責(zé)任。

二是出借人雖有尚未償還的長(zhǎng)期消費(fèi)貸款但不宜一概認(rèn)為系套貸。例如，車貸、房貸等類型貸款通常是將貸款資金直接支付給第三人，貸款人未直接實(shí)施套取資金的行為，因此，不能僅以出借人尚未歸還貸款直接認(rèn)定其存在套取金融機(jī)構(gòu)資金轉(zhuǎn)貸的行為，還應(yīng)當(dāng)綜合出借人的貸款用途、金融貸款與出借款項(xiàng)是否可以區(qū)分等方面進(jìn)一步審查。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條 具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：

（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；

（二）以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；

（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；

（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；

（六）違背公序良俗的。

更多信息，長(zhǎng)按|掃描二維碼

關(guān)注?山東高法

撰稿：薛原